最近大三的兒子在專題上遇到了瓶頸。原本預計參賽的專題，在交件前一日，被學長質疑數據再現性有問題，可能無法參賽。看著千頭萬緒的數據，孩子沮喪地想直接放棄，甚至開始懷疑自己是否適合唸研究所——畢竟，研究就是不斷與實驗失敗、時間壓力，以及種種不可控因素搏鬥的過程。
看著他的崩潰，我跟他聊了「當責（Accountability）」這個概念。
什麼是當責？簡單來說，就是拒絕當一個「受害者」。
在研究的路上，無論是老師或學長，他們都有各自的業務與時間限制，不可能隨時站在我們的立場為我們導航。如果我們總是因為「學長的質疑」或「實驗的不順」，就認為自己是被外力阻擋、被環境犧牲，那麼我們就放棄了主導權。
我告訴兒子，遇到挫折時，必須轉換心境：「即使最後決定放棄，也必須是經過自己種種努力與評估後的選擇，而不是因為某人或某事的阻撓，導致你被迫放棄。」
這中間的差別，在於「掌控感」。
針對這次危機，學長雖然跟他說此路不通，但他講的可能只是「來不及參賽」，不代表就白做了。我建議他採取主動出擊的策略：
徹底釐清：與學長深度討論，找出數據不通的關鍵點，不僅是確認問題，更要具體條列出「補救的可能性」。就算來不及參賽，也可以思考還有什麼其他發展的可能性。
廣泛求援：善用 AI 進行腦力激盪，這是不受身份對等壓力限制的良師益友。透過與 AI 的反覆辯證，釐清自己目前的位置、尚缺的關鍵數據，並請 AI 整理討論重點。當然，AI提供的資訊，必須經過查證與反覆辨證，但有方向也總比自己要憑空生成要好得多
有效溝通：最後才是帶著整理好的清單去找老師。當你掌握了研究的邏輯與方向，再與老師溝通，效率會高出許多，也能展現自己作為研究者的主動與專業。
我會把問老師放在最後一步，畢竟在和老師有限的溝通時間內，我們很難有效率的獲得答案，再加上地位的不對等，覺得不合理可能也不敢提出質問，但是，先問AI，你什麼都敢講，翻來覆去討論後了解自己目前在哪裡，釐清要往何處去，還可以請AI摘要並針對討論內容中待釐清的項目列點，自己掌握了研究的重點和方向，再跟老師討論，討論時也會更在狀況內。
我舉了自己念研究所的經驗跟他分享，當時，對於老師提出的建議，我每次都仔細記下，思考如何調整，再跟老師討論，自己掌握研究的方向與進度；但和我同指導教授的同學，則在老師要求她調整題目時，刺蝟似的覺得老師在針對她、老師前後不一、老師沒完沒了...，最終在情緒的內耗中放棄了學位。
「當責」這個概念，分享給大家！
沒有留言:
張貼留言