今天在跟大姐越洋聊天，談到教育的議題，我說，我們成長過程太重視天份的元素，很多學科學不好，常常是因為別人告訴我們自己可能不擅長這個，像是數學，國小階段學習速度很快，到了國中突然減緩，就覺得自己數學能力不好，再加上旁邊會有女生不擅長數學的聲音，就以為自己只能這樣了，而沒有思考到諸如自己學習策略及付出時間的問題。或許國小時學會一課是1小時，國中時就是要跳升到3小時，但是我們常在1.5小時時就放棄了...。
大姐分享Daniel在大學的學習，她說，Daniel在學校上電機相關課程時，一開始會由教授針對上千名學生講授，然後會由助教分組再做進一步的講授，並透過分組實作再進一步了解，然後會做回家作業，最後才是測驗，一門課程透過多個步驟、多個角度的認識與學習，常常是在自己做作業時才真正有所貫通。
而在過程中，孩子們理所當然會不斷提問，學習也是成長型思維自然而然的建立過程，不像台灣的氛圍，會覺得提問就意謂自己能力上有所不足...。
聽了之後感覺到原來差異在於對知識和個體的尊重，一個知識是有多元面向，可以從多元角度認識、學習，再加上每個人的背景知識程度及角度也不一樣，所以美國將課程融入這樣標準的訓練模式，可以訓練出會看到事物多元面向的人，相較之下台灣則太過線性思維，好像從A到B只有一條路，然後這條路我們無法理解或卡住時，就被判定或暗示是我們能力不足。
所以台積電會成功，或許是正好符合台灣生產的人才--很多會念書、高級但線性思維的人才，用了人海戰術，無數的線性補全了面的不足？
沒有留言:
張貼留言